Shared conversation
Claude-2-100k ·
https://twitter.com/WizardLM_AI/status/1696304940124356878
https://twitter.com/phindsearch/status/1696307139281911900
https://twitter.com/WizardLM_AI/status/1696313783000662350
https://twitter.com/phindsearch/status/1696349967290692010
https://twitter.com/WizardLM_AI/status/1696359130254971056
https://twitter.com/phindsearch/status/1696361749262512200
WizardLMとPhind双方の主張をまとめてください。
WizardLM on X: "💥💥 Wow !
We are happy to know that Phind-CodeLlama-34B is also a "WizardCoder".☺️
As @phindsearch claimed, they used a WizardCoder-style dataset to train their V1 model.
And they may continue train WizardCoder to get their V2 model.
Bu
html · 60 kB
WizardLM on X: "@phindsearch Thanks. But I just do not agree with your words "Again, we did not use anything from Wizardcoder and I want to make sure that we are extremely clear about this."
Because you use the WizardCoder-style data, so you use our Evol
html · 55 kB
Phind on X: "@WizardLM_AI Thank you, but let’s get the facts straight.
1. We released our model first. We didn’t copy anybody.
2. We did not use evol-instruct actually.
3. We would’ve appreciated you reaching out to us privately with any concerns you mig
html · 54 kB
Phind on X: "@WizardLM_AI There’s been a misunderstanding about our internal nomenclature we used to train our first model (which we released first). We appreciate your contributions to the community, but our models have been trained completely independen
html · 56 kB
Phind on X: "@WizardLM_AI It's simple: you're making these claims ALL based on us having a folder called "wizardcoder". But I've explained already that the original folder of the V1 Phind models had the word "wizardcoder" because the dataset's intentions
html · 53 kB
WizardLM on X: "@phindsearch Please claim your own inconsistent words @phindsearch :
1: You say "Again, we did not use anything from Wizardcoder and I want to make sure that we are extremely clear about this." - So, what's the WizardCoder-style? Can you t
html · 69 kB
これらのTwitterの会話から、WizardLMとPhindの主張を以下のようにまとめられます。
WizardLMの主張:
- PhindはWizardCoderのスタイルのデータセットを使用してV1モデルを訓練したと認めている
- V2モデルのためにWizardCoderフォルダーから訓練している
- Wizardコーディングスタイルのデータを使用しているのに、WizardCoderから何も使用していないと言っているのは不一致
- 少なくともEvol-Instructの手法は引用すべきだった
Phindの主張:
- V1モデルのフォルダー名にWizardCoderが含まれていたのは、手法やデータセットの意図が似ていたためで、実際には関係ない
- V1モデルはWizardLMのモデルよりも先にリリースされている
- Evol-Instructは使用していない
- 何か懸念があればまず個人的にコンタクトしてほしかった
- 自分たちの利益のために、WizardLMはPhindを公に中傷していると感じている
要約すると、WizardLMはPhindが自分たちの研究を使用していると主張しているが、Phindは独自に開発したと反論しています。データセットや手法の類似性については認めつつも、コピーではないとPhindは言明しています。
This conversation may have been edited by the sharer.