Hier eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte aus dem Transkript:

• Das Thema des Meetings war Künstliche Intelligenz in der Erwachsenenbildung, mit Fokus auf generative KI.

• Es wurde diskutiert, wie die Teilnehmer KI selbst einsetzen, z.B. für Übersetzungen, Textgenerierung, Bildgenerierung. Viele nutzen KI als eine "eierlegende Wollmilchsau" für verschiedene Zwecke.

• Es kam zur Sprache, dass KI bestehende gesellschaftliche Probleme (Fake News, Manipulation etc.) verstärken kann. KI sollte nicht als "Sündenbock" gesehen werden.

• KI kann im Bildungsbereich sowohl zur Effizienzsteigerung als auch zur individuellen Lernbegleitung eingesetzt werden. Sie ermöglicht neue Teilhabechancen.

• Es bestehen ethische Bedenken bezüglich des Einsatzes von KI, z.B. bei der Generierung von wissenschaftlichen Texten. Eine Deklarationspflicht wäre sinnvoll.

• KI lernt oft von verzerrten Daten, was bestehende Ungerechtigkeiten verstärken kann. Gesellschaftliche Kontrolle ist wichtig.

• Für Bildungsanbieter ergeben sich durch KI Chancen (neue Produkte) und Risiken (Verlust von Aufgabenbereichen). Sie müssen ihre Rolle neu definieren.

• Der "Anthropomorphismus" von KI-Systemen wurde kritisch diskutiert. Nutzer müssen lernen, richtig damit umzugehen.

• Wichtig bleibt trotz KI die menschliche Begegnung und das soziale Miteinander.

Basierend auf dem Transkript lässt sich sagen:

• Birgit Aschemann moderierte und leitete die Diskussion. Sie stellte Fragen und fasste zusammen.

• Martin Ebner nahm die Rolle des Technologie-Experten ein. Er erklärte Details zu KI-Systemen und Algorithmen.

• Wolfgang König vertrat eher visionäre Thesen zur Zukunft des Lernens ("Lerngalaxie"). Er brachte gesellschaftskritische Aspekte ein.

• David Röthler diskutierte aus der Perspektive der konkreten Anwendung in der Bildungspraxis. Er nannte Chancen aber auch Risiken von KI.

• Gunther Schüßler unterstützte technisch und aktivierte Umfragen.

• Die Teilnehmer brachten unterschiedliche Sichtweisen ein - von technologisch bis philosophisch. Die Diskutanten ergänzten sich mit ihren Perspektiven.

Hier eine ausführlichere Beschreibung der Rollenverteilung in der Diskussion:

Birgit Aschemann als Moderatorin:

• Begrüßte die Teilnehmer und Gäste
• Stellte die Diskutanten vor
• Leitete zwei Umfragen zur Nutzung und Einstellung zu KI ein
• Stellte immer wieder neue Diskussionsfragen an die Runde
• Regte die Diskutanten zu Statements an
• Fasste zwischendurch zusammen und zog Verbindungen
• Achtete auf die Zeit und den Fahrplan
• Moderierte die Diskussion souverän und strukturiert

Martin Ebner als Technologie-Experte:

• Erklärte Details zur Funktionsweise von KI-Systemen
• Brachte sein Wissen als Informatiker ein
• Erläuterte Unterschiede zwischen klassischen und neuronalen Systemen
• Wies auf technische Herausforderungen hin (z.B. Prüfungen)
• Zeigte sich offen für KI, mahnte aber zur kritischen Reflexion
• Hatte eine eher sachlich-pragmatische Herangehensweise

Wolfgang König als visionärer Querdenker:

• Entwarf eine futuristische Vision vom "Lernen in der Lerngalaxie"
• Provozierte mit Thesen wie "Prüfungen kann man wegwerfen"
• Brachte gesellschaftskritische und philosophische Aspekte ein
• Stellte Bezüge zur Mediengeschichte und zum Konstruktivismus her
• Warf auch radikale Fragen auf wie "Brauchen wir überhaupt noch Bildungsanbieter?"

David Röthler als Praktiker:

• Beschrieb konkrete KI-Anwendungen aus seiner Arbeit
• Diskutierte Chancen und Risiken aus Bildungssicht
• Brachte Medienkompetenzaspekte ein
• Wies auf neue Teilhabechancen aber auch Probleme hin
• Zeigte konkrete Negativ-Beispiele (z.B. innovativer Werbevorschlag)
• Nahm eine ausgewogene, praxisorientierte Perspektive ein

Gunther Schüßler als technischer Support:

• Schaltete die Umfragen und Präsentationen
• Stellte Verbindungen her und Chatbeiträge ein
• Zeigte zum Schluss die Nutzung des Transkripts in der Praxis
• Trug damit zum Gelingen der interaktiven Diskussion bei

Insgesamt zeigte sich ein breites Spektrum an Sichtweisen durch die vielfältigen Rollen.

Basierend auf der Diskussion wären einige mögliche nächste Schritte oder Empfehlungen:

• Für Bildungsanbieter: Sich intensiv mit KI und ihren Möglichkeiten für die eigene Organisation beschäftigen. Potenziale und Risiken abwägen. Pilotprojekte starten.

• Für Lehrkräfte: Schulungen zu KI und ihrem sinnvollen pädagogischen Einsatz anbieten. Kritisches Denken schärfen. Neue Kompetenzen wie KI-Nutzung vermitteln.

• Für Lernende: Angebote zur Förderung von Medienkompetenz und kritischem Denken machen. Lernen, verantwortungsvoll mit KI umzugehen.

• Ethik-Richtlinien für KI in der Bildung erarbeiten. Ethische Standards setzen, um Missbrauch zu verhindern.

• Offene Debatte fördern zwischen Technikern, Pädagogen, Ethikern, Philosophen. Interdisziplinären Dialog anregen.

• Ombudsstelle einrichten, bei der Vorfälle von KI-Fehlverhalten gemeldet werden können. Kontrolle ermöglichen.

• Deklarationspflicht für KI-generierte Inhalte einführen. Transparenz und Überprüfbarkeit sichern.

• Datensätze überprüfen und säubern, um Verzerrungen und Diskriminierung durch KI zu verhindern.

• Politische Rahmenbedingungen auf gesellschaftlicher Ebene schaffen. KI-Regulierung vorantreiben.

• Das Menschliche bewahren: Soziale und emotionale Kompetenzen stärken, die KI nicht ersetzen kann.

Basierend auf dem Transkript wurden folgende Aspekte kritisch diskutiert:

• Ob und wie KI bestehende gesellschaftliche Probleme wie Fake News und Manipulation verstärken kann

• Ethische Bedenken beim Einsatz von KI, beispielsweise bei der Generierung von wissenschaftlichen Texten

• Dass KI häufig von verzerrten Datensätzen lernt, was zu Verstärkung von Ungerechtigkeiten führen kann

• Fehlende Nachvollziehbarkeit und Kontrollierbarkeit von KI-Systemen, da ihre Funktionsweise oft nicht transparent ist

• Ob der Einsatz von KI dazu führt, dass Menschen bestimmte Fähigkeiten verlernen

• Die Gefahr, dass KI-Systeme die Kontrolle übernehmen und die "Geschichte der Menschheit umschreiben"

• Der "Anthropomorphismus" vieler KI-Systeme, die menschliche Züge und Verhaltensweisen imitieren

• Ob Bildungsanbieter durch KI überflüssig werden könnten, wenn Lernen nur noch individuell mit KI stattfindet

• Möglicher Missbrauch von KI für Betrug und Täuschung (z.B. bei Prüfungen)

• Fehlende Regulierung und mangelnde gesellschaftliche Kontrolle bei Einführung von KI

• Die Notwendigkeit, KI-Systeme kritisch zu hinterfragen und "Heuristiken" für den Umgang zu entwickeln

Es zeigte sich insgesamt ein breites Spektrum an kritischen Fragen und Bedenken zur gesellschaftlichen Wirkung von KI im Bildungsbereich.